Modifications du standard d'une race canine. Réflexions.

Je ne comprends toujours pas comment la base : les éleveurs d'une race, les seuls confrontés aux réalités pratiques de l'élevage, réalités qui différent d'une race à l'autre,  soient rarement  sollicités pour avis et remarques, c'est à dire pour réelle concertation avant élaboration d'un projet de modification de standard à présenter à SCC et FCI.

Qui dit concertation dit demande d'avis, remarques et non pas simple information même si la prise de parole est possible.

En tant que juriste j'ai du mal à admettre que le comité d'une association propose la modification d' un élément essentiel à la poursuite de son objet, à savoir le standard d'une race pour un club, à des instances supérieures externes, sans l'aval dudit projet en assemblée.

Si le projet est transmis pour approbation à l'assemblée seulement après validation SCC et FCI, le principe du droit des associations, à savoir une organisation démocratique n'est pas respecté. 

La transmission à la SCC et à  la FCI d'un projet de nouveau standard n'est pas une opération courante donc n'est pas du seul  pouvoir du comité. 

Et ce d'autant plus que dans les commissions d'élevage des clubs les éleveurs sont à  ma connaissance trés souvent sous représentés. 

Une fois ce projet validé en assemblée, la SCC et la FCI ont tout loisir de l'étudier, le faire modifier etc..pour un meilleur gage de sérieux. 

Si le projet plus ou moins modifié est validé par ces instances, il se doit être soumis ensuite au vote d'une assemblée pour approbation définitive. La "navette" parait indispensable. 

Les projets de nos lois nationales et propositions de lois sont publiés avant leurs votes ! Pourquoi pas un projet de modification de standard ?! La transparence n'est jamais inutile ! Elle est même de mise quand une organisation se veut démocratique. 

Or, il arrive que le texte d'un nouveau standard ne soit jamais communiqué aux éleveurs et encore moins à l'ensemble des membres d'un club. Ceux ci en prendront connaissance une fois le projet définitif validé par SCC et FCI. Quid de la concertation ? Les comités de club, entourés d"Experts techniques" prennent les décisions quant au standard sans même vérifier que l'ensemble des éleveurs l'approuvent. Des réunions sont organisées ou pas avec les éleveurs, parfois en fin d'expo, sans communication préalable, donc purement informatives, même si tel éleveur a pu dire "son mot". Un travail de concertation exige autre chose !

Dans un mémoire très consensuel sur "le chien, comme objet esthétique", il est expliqué que le standard (y compris modifié) est sensé être le fruit d'un consensus entre éleveurs, juges et club de race même s'il est rédigé par des "experts techniques". Il doit être examiné et validé par la SCC et FCI et ne peut être publié avant ces validations. Publier" s'entend bien entendu au sens "rendre opposable". Il va de soi que les différents acteurs, s'ils doivent se concerter, doivent avoir pris connaissance du texte des "avant projets". Une concertation réelle exige toujours un support écrit. 

Mémoire sur le chien comme objet esthétique. 
 

Cette situation aboutit à des dissensions. On voit de plus en plus, mais pas uniquement en raison de ce probléme, hélas, la création de club de races "bis" malgré que la Société Centrale Canine n'affilie qu'un seul club par race.  

Nota bene : une fois le standard modifié il faut attendre 5 ans avant une nouvelle modification.